彰化縣二林鎮陳姓老翁育有兩子、 四女，十年前老翁車禍身亡，獲得三百萬元賠償金（包括強制責任險一六○萬元加上精神慰撫金一四○萬元），豈料大部分賠償金為大哥私吞，么妹十年後提告要求賠償金，大哥卻認為，嫁出去的么妹沒資格分財產，么妹卻認為，車禍賠償金不同於財產，父親被車撞死她心情沉痛，需要精神撫慰，要求把精神慰撫金分成六份，由兄弟姊妹朋分，彰化地院法官查無兄弟姊妹聲明「放棄領取」這筆錢，准許原告分得廿三萬三三三三元。

關鍵在是否放棄領取

陳家大哥主張，「女兒得嫁妝，兒子得田庄，出嫁女兒（指么妹 ） 沒資格分財產」，父親車禍的賠償協商都是他和弟弟與對方談判，賠償金當然由兩兄弟朋分，嫁出去的么妹沒份。

大哥還說，父親被車撞死，喪事都他一人張羅，起初經費都由他一人出支，後來要不是有強制險理賠一六○萬元提早下來，所有兄弟姐妹在喪事都「作壁上觀」，強制險理賠一六○萬元分成六份，每人分得廿六萬六千元，有了這筆錢，兄弟姊妹們才勉為其難一人出十萬元作喪葬費，父親的喪事才得以辦成，但他堅持一四○萬元的精神慰撫金只有兒子能分。

妹告大哥不當得利

但么妹認為，車禍加害人賠償的對象是「死者六名子女」，她也要分一四○萬元的其中一份，並告大哥不當得利，她主張，賠償金非遺產，她有出父親的喪葬費十萬元，自然也有資格分精神慰撫金，況且當初車禍賠償金談判時，大哥從頭到尾沒有通知四名妹妹，她們當然不知要出席，而在車禍和解書上卻出現她們的用印，她懷疑大哥為領四個妹妹的賠償金，盜刻印章，這是偽造文書、不當得利（已撤告）。

承審法官表示，么妹有沒有資格分精神慰撫金，重點在於有無聲明或證明「放棄領取」，但綜觀所有證人（其他姊妹及大哥的兒子）不是語焉不詳，就是未「聲明放棄」，因此原告分得廿三萬三三三三元確有理由，判大哥應該把這筆錢給么妹。

這起手足對簿公堂事件，搞得鄰里皆知，雙方互指對方不是，甚至把當年父親辦喪事的醜事一一掀開，街坊鄰居大歎「骨肉相殘」，承審的法官也直搖頭。