在屏東某大醫院擔任兒科主治醫師的陳男，被同為兒科醫師、目前在高雄某婦幼醫院擔任副院長的妻子發現，與某上櫃公司李姓女業務課長來往甚密，陳妻找來黃姓「友人」幫忙蒐證，果然拍到陳、李3度到摩鐵開房間，陳、李兩人被判賠55萬元；陳、李聯手，反控妻子和黃男違法蒐證求償40萬元，法官認為黃男確實有非法實施搜索等行為，但只判黃男賠2萬5千元，陳妻免賠。

判決指出，陳姓醫師和同為兒科醫師的妻子結婚近20年，2020年3月，陳妻發現丈夫與李姓女業務課長來往甚密，疑似出軌，於是她找來黃姓「友人」幫忙跟拍、蒐證，不但拍到陳男與李女3度赴鼓山區某摩鐵開房，甚至兩人還會牽手在高雄微笑公園散步，形同熱戀般的情侶。

陳妻向丈夫攤牌後，兩人協議離婚，陳妻認為自己配偶權益被侵害，憤向陳、李兩人提告求償200萬元；高雄地院審理時，陳、李否認偷情，並強調幫忙蒐證的黃姓「友人」其實是徵信業者，且黃男已被雄檢依非法搜索起訴，黃拍到的照片和影片不具證據能力。

但法官認為，黃男雖然涉犯非法搜索被檢方起訴，一審也被判刑拘役55天，但他不是用侵害精神或身體自由等侵害人格權等方法取得陳、李互動影像，因此認定黃男提供給陳妻的物證，仍具有證據能力。

法官也指出，經檢視摩鐵蒐證光碟，發現陳男在房裡下身僅著貼身衣物，李女僅著上衣，赤裸下身，雖然無法辨別兩人是否已發生性行為，但兩人共赴摩鐵開房且衣衫不整，已侵害陳妻原配權益，因此判兩人應賠55萬元。

陳、李聯手，反控妻子和黃男違法蒐證求償40萬元。高雄簡易庭審理時，法官確認黃男帶著數人分持攝影器材錄影，未經陳男同意就進入摩鐵房間內搜索垃圾桶內衛生紙、床單、枕頭套等物，並擅自拿取該房間之床單1只及垃圾袋1包後離去，確實有非法實施搜索等行為，因此判黃男應賠2萬5千元。

至於陳妻部分，法官認為沒有證據指出她有指使黃男等人進入摩鐵房間後，應執行搜索或告知應蒐證的目標物，也沒有親自執行搜索等相關舉止，因此難以認定兩人有犯意上的連絡，判陳妻無責免賠，可上訴。