彰化縣劉姓男子是寢具公司小開，與馬姓工程師的妻子有染，雙方以「公婆」互稱，馬與妻子對質時錄音，馬妻承認有與劉上汽車旅館，「對方要，我沒給阿」，馬據此求償30萬元，劉認該段錄音不得作為證據，否認有與馬妻上摩鐵，一、二審都不採信，判劉需賠30萬元，全案確定。

判決指出，馬姓工程師與妻子結婚多年，但妻子在寢具公司任職時，與該公司劉姓小開有婚外情，馬發現雙方在通訊軟體以「老公」、「老婆」互稱，還有互訴愛意的對話，甚至被看到有多次齊赴汽車旅館的紀錄。

馬找來妻子對質，甚至找來妻子的親友幫忙詢問，馬妻被馬質問時，回應「我有去汽車旅館，我有去，我敢承認」、「對方要，我沒給阿」、「去了很多次啊，因為在家裡沒法好好睡覺」，馬男據此提出損害賠償告訴，向劉男求償30萬元的精神慰撫金。

劉男辯稱，馬妻有在2019年1月時提出離婚協議書給他看，誤認為馬妻已經離婚，所以沒有故意侵害配偶權，另外馬妻被錄音時的回應，是被馬激怒，且他不在場，不能當作證據。

一審審理時，即認定該段錄音是馬妻自己承認，馬並無激怒式誘導的狀況，可以採信，另外馬妻在2019年1月向劉出示離婚協議書，同年2月時才簽訂離婚，代表劉看到協議書時，尚未辦理離婚手續，遑論辦理離婚登記，劉辯稱誤認為馬妻已離婚的辯詞不可採。

另外，馬也提出劉以「老婆」稱呼馬妻的對話紀錄，認定用語極為親密，加上馬妻也自述，劉有想要發生關係，顯然雙方交往已超過一般社會通念能忍受程度，認定侵害配偶權，判劉需賠30萬元。

劉不服上訴台中高分院，但仍維持一審認定，判定劉需賠馬30萬元，全案確定。