一名男子婚後始知妻幼時遭性侵造成心理障礙，無法有性生活也難傳宗接代，以不堪同居虐待為由訴請離婚，妻強調雖無性行為仍有親密接觸，且就醫接受心理創傷治療，希望修補關係，法官認為性生活美滿或為婚姻維持重要因素之一，但並非全部，因難證明妻確有對男子不堪同居虐待的事實，駁回離婚之訴。

男子主張，與妻交往多年後於103年結婚，卻一直沒有性生活，始知妻幼時遭性侵造成心理障礙，卻未接受治療，無法同享夫妻間生活樂趣，也無法達成養兒育女、傳宗接代的期望，因而分居至今，夫妻一方無正當理由拒絕與行房屬消極行為所加的精神虐待，因此以不堪同居虐待訴請離婚。

妻子則不同意離婚，主張婚姻並非以傳宗接代為唯一目的，婚前仍有性器官接觸的性行為，婚後對於親密行為模式也有共識，無法完成性行為是她小時候受到性侵害的陰影造成，並非無正當理由不願與行房，希望夫妻可以繼續溝通協調，真的不行再討論婚姻能否繼續。

法官調查，雙方在婚後只有性器官接觸而沒有結合屬實，「食色性也」追求性滿足為人天性， 若夫妻一方無法於婚姻中獲取性需求滿足，確有可能產生精神上的痛苦，但婚姻除性生活，仍包含日常相處、扶持等種種面向。

性生活美滿或為婚姻維持重要因素之一，但非全部，性需求未獲滿足的精神痛苦程度是否得構成離婚事由，仍應斟酌發生原因、性生活不協調的程度、客觀上是否可改善、主觀是否嘗試改善及兩造日常相處情形等為綜合判斷，無從一概而論。

法官認為，女方所以無法與丈夫行房，是因幼時遭性侵留下心裡陰影，雙方婚後尚有性器官接觸的性行為，雖與一般夫妻有別，並非全無性生活，女方審理中持續表達希望修補兩造關係，也提出心理創傷就醫治療，縱認無法完成性行為仍造成男方精神上的痛苦，惟尚難認已致侵害人格尊嚴與人身安全的程度，自無所謂受不堪同居虐待可言，男子請求離婚難認有理由，應予駁回。